сряда, 6 октомври 2010 г.

ІV- НЕЩОТО


Въз основа на предното (І, ІІ и ІІІ), някои , които не са успели напълно да разберат, че материята в действителност е една съвкупност от възприятия, формирани в мозъка, изпадат в известни заблуждения и си вадят погрешни заключения. Например разбират обяснението, че материята е илюзия, в смисъл, че материята въобще не съществува. Други си мислят, че материята съществува като илюзия само тогава, когато гледаме към нея, но когато не я наблюдаваме, тя не съществува. Нито една от тези представи не е вярна.

Някои хора приемат, че образите се формират в мозъка, но твърдят, че първоизточниците им са отвън. Те обаче е недоказуемо, защото никой не е в състояние да излезе извън съществуващите в мозъка възприятия предоставени посредством сетивата му. Следователно, човек никога не може да разбере какво става извън неговите възприятия. Така че да кажем "навън съществува първоизточник", всъщност би било неоснователно предположение, защото няма нищо, което да бъде представено като доказателство. Нещо повече, дори и отвън да има първоизточници, то тези "първоизточници" отново ще бъдат видени в мозъка, което означава, че наблюдаващият ще се отнася към формираните в мозъка му образи. Следователно такива твърдения са недопустими, защото хората не са способни да достигнат до "материалните еквиваленти", които предполагат, че съществуват.
---
В допълнение можем да кажем, че за хората не е от значение това дали нещо, което човек не може да достигне, види или докосне, съществува или не, защото независимо от това дали съществува материален свят или не, човешкото същество единствено наблюдава света от възприятия, който е в мозъка му. Човек (в този си вид и в този свят ) никога не може да срещне истинската същност на материята.
Нещо повече, за всеки е достатъчно това да вижда копието (проекцията от възприятията му)
Тук ние достигаме до една друга истина. Щом като всичко, което ни заобикаля - притежаваното от нас тяло, ръце, крака и лице, са недействителни неща, то и нашият мозък е недействителен. Ето така ние не можем да кажем, че този мозък, който самият е само едно визуално усещане, формира тези зрителни възприятия.

Бъртранд Ръсел подчертава този факт в творбата си "АБВ на релативността":
"Разбира се, че ако материята като цяло трябва да бъде интерпретирана като група от явления, то това трябва да е валидно и за окото, зрителния нерв и мозъка" (Bertrand Russell, ABC of Relativity, George Allen and Unwin, London, 1964, pp. 161-162)

Осъзнавайки този факт, френския философ Бергсон пише в своята книга "Материя и памет", че :"...светът се състои от образи, тези образи съществуват единствено в нашето съзнание; и мозъкът е един от тези образи."(Henri Bergson, Matter and Memory, Zone Books, New York, 1991)

Тогава КОЙ е този, който показва тези образи на душата ни, с цялата им същност и яснота, и ни позволява да водим живота си с всичките тези възприятия и без никакво прекъсване?
---
Фредерик Вастер, който е разбрал истината за материята, казва следното: "Твърденията на някои мислители относно това, че "човекът е образ, всичко изживяно е временно и измамливо, и Вселената е една сянка", изглежда, че са доказани от науката днес."(Frederick Vester, Denken, Lernen, Vergessen, vga, 1978, стр. 6)
--
Става ясно, че ние никога не можем да достигнем до същността на материята (в този си аранжимент -моя бележка).
Ние не бихме могли да знаем дали извън мозъците ни тя съществува. Напълно нелогично е да се изгражда философия върху нещо, което никой никога не е видял. Ако ние никога не сме осъществили директен контакт с материята, то тогава не може да съществува материализъм.Силно нараства броят на хората, които приемат изключително важната истина, а именно, че материята е само едно възприятие, което корено променя представите ни
Този важен факт, който улеснява разбирането на редица явления от страна на науката, напълно ще премахне суеверното вярване, каквото е материализмът.
===========
ЗАКЛЮЧЕНИЕ :
Какво се има предвид с израза "съзнанието е в невроните на нашия мозък"?!?
---
Невроните, така както и другите клетки, се състоят от клетъчна мембрана, митохондрии, ДНК и рибозоми. Тогава къде според материалистите сред тези елементи е разположено съзнанието? Ако допускат, че съзнанието е резултат от химични реакции протичащи между невроните и електрическите сигнали, то те грешат, защото материалистите не могат да опишат нито една "химична реакция, която да има съзнание". Нито пък биха могли да ни покажат "електрическа вълна", която е започнала да "мисли" след достигане на определено ниво на волтаж.

Ако материалистите помислят искрено по този въпрос те ще осъзнаят, че всички хора, включително и самите те, са нещо различно от една група неврони или купчина атоми. Въпреки че е материалист, експертът по мозъка Уолф Сингър признава този факт като казва:
"В тази неясна материя на Вселената съществува 'НЕЩО', което възприема себе си като 'Аз съм'." [Cumhuriyet Bilim Teknik Dergisi (Cumhuriyet Science and Technology Journal), 7 July 2001, no. 746, p.18; Der Spiegel, 1/2001]

Това "НЕЩО", което ученият споменава, е всъщност душата, дадена от Бог!

Благодарение на тази душа (образ и подобие Божие - мое пояснение), притежавана от човешкото същество, човек може да мисли, да бъде щастлив, да му хрумват нови идеи, да се противопоставя на идеите на другите или да познава понятия като чест, уважение, любов, приятелство, лоялност, искреност и честност. Невроните и атомите, които изграждат човешките същества не могат да мислят, взимат решения, да раждат философски идеи или да познават чувства като любов, състрадание или привързаност- нито поединично, нито когато са купчина, или група!

Мислещите материалисти предполагат тази истина и я приемат, в себе си. Но поради дълга си към материалистическите предразсъдъци, които приемат като условие за науката и разума (?!?), те не могат да приемат тази безусловна реалност. От друга страна, трудното положение, в което изпадат, само и само за да защитават материализма и нелогичните идеи, които приемат, в действителност им причинява много по-големи вреди. Един човек, който казва "мислите ни са плод на нашите атоми и неврони", не е по-различен от човек, който си мисли, че сънищата му са реални, или човек, който си измисля невероятни истории, приказки и след това започва да им вярва.
---
ПП :Ето такива и подобни работи трябва да се говорят по вероучение според мен, ако евентуално се приеме и наложи преподаването му...
Макар, че според мен това беше поредният кьор-фишек подхвърлен в общественото пространство, с цел отвличане на вниманието от някоя далавера на високо ниво...
И успяха, само тук, в т. нар. Блогосфера се получи нещо като мексиканска вълна на тая тема, което ще се въздържа да коментирам...не, че не мога (смях)
Религията е инструмент на вярата грубо казано... Авторът на тези текстове, които представих със съкращения (и илюстрирах с картинки колкото мога) е мюсюлманин...и направих това умишлено... но има и друга причина, както виждате той има една рядка дарба да говори кратко, ясно и убедително, нещо което много ценя и малко хора умеят...
В другия блог(линк вляво) има много теми от православни автори и се радвам, че се радва на интерес ( над половин милион - 565 300 посещения за 2 години без 16 дни ; гледам много хора напоследък си вадят посещетнията, че и аз)
Също така и научно обуснованата съвременна критика към Дарвиновата теория (която все още още в училищата се поднася като безалтернативна и това си е чиста проба насаждане на атеизъм в ранно детство), посочена в няколко основни точки в блога на г-н Даков и която умишлено според мен не се пропуляризира по политико-икономико-идеологически причини , което вече е друга, не по-малко интересна тема, но живот и здраве, ще стигнем и до нея :)
-----------------------------

--------------------------------------------------------------


илюстрация-колаж - авторът

15 коментара:

  1. Когато разгадаем кода на съзнанието си, може би ще създадем собствения си клонинг, Франкенщайн. Все още осъзнаваме една съвсем малка част от себе си. Но усилията в тази посока, особено напоследък, са в еволюционна прогресия. Няма да ни се размине, ще "отхапем от ябълката", за да видим собственото си несъвършенство. За да видим, че светът не започва от нас, нито свършва с нас. Че ние сме част от него, а не той от нас.
    Всичко е енергия (не материя), съзнанието също (както вярата, надеждата и любовта). Въпрос на алгоритъм.

    ОтговорИзтриване
  2. Svetla, мисля и аз доста върху тези работи, освен това аз не вярвам, аз знам , че "оттатък" има още, дълга работа на 20-ти тоя месец ще станат 3 години, но това, казано от набора ми(автора) :"Човек (в този си вид и в този свят ) никога не може да срещне истинската същност на материята." е много вярно!
    Трудно е да се осъзнае и приеме, има една книга, която чета почти всеки ден "Тъканта на космоса", ще пиша и за това, но това са работи, които искат повече мислене и по-малко говорене
    --
    Впрочем на този етап (свят)"проекциите от сетивата" ни вършат работа, важното е осъзнаването, че телесната смърт не е края, и както е казано:"пръст при пръста и т н",защото едно е да живееш с идеята, че си една гниеща купчина белтъци, а друго---- :)

    ОтговорИзтриване
  3. PS -Svetla,хареса ли ти картинката? :(

    ОтговорИзтриване
  4. Картинката ли - Нещото, което остава, определено не е материя. А дали на мен ми харесва това, никак не е важно. По-важно е, че нещо продължава да съществува (нещо, което е извън нашия контрол и разбиране), някакви си 20 грама (доколкото си спомням)- някой го наричат, душа. За това те питах и за числовата й стойност, щом се смята, че има такава.

    ОтговорИзтриване
  5. Кръстьо, теорията на Дарвин не противоречи на идеята за висша сила и разум, тя противоречи на закостенялото схващане за нея, на догмата. В истинската вяра догми няма.:)
    Скоро гледах филма Creation за Дарвин, който е забранен в САЩ, точно поради причините, които ти казваш, че насаждал атеизъм. Гледай го и кажи после, че няма нищо друго освен атеизъм в него.

    ОтговорИзтриване
  6. presly, видя ли линка към ллога на г-н Даков?
    там той накрая кратко точно и ясно е засегнал този въпрос
    Работата, която мен ме смущава е друга, работи, които са отдавна отхвърлени продължават да са напъхани в учебните програми , децата са податливи много, като туриш и това, че вярата се отъждествява с инструментариума и ето ти тебе нужното подготвено стадо консуматори ,което се вълнува само какво ще му влезе отред и излезе отзад, или обратно
    Прощавай, май прекалих с изразните средства, но днес съм развълнуван :(

    ОтговорИзтриване
  7. Svetla, виждаш ли тая зараза какъв корен е пуснала, един ден хората ще се чудят, че е имало такъв период, но няма как, а това олекване, ето пак, да мерим ,теглим и контролираме, но е нормално в ТОЗИ свят , трудното е да осъзнаем написаното, не да го разберем, ако имаш време прочети цялата брошура на тоя пич, не е голяма, аятите от Корана ги остави

    ОтговорИзтриване
  8. За съжаление нямам достатъчно познания по биология, за да кажа дали г-н Даков е прав или не. Иначе за стадото консуматори съм съгласна. Нищо им няма на изразните средства. В Алексис Зорбас имаше едно изречение, че някои хора превръщат храната в лой и л***а, други в работа и в настроение, а трети в бог. Та така. :)

    ОтговорИзтриване
  9. presly, благодаря за разбирането :)

    ОтговорИзтриване
  10. Много силна публикация и много обширна. Преди малко ти казах, че има нещо с което не съм съгласен и то е :
    „Ако допускат, че съзнанието е резултат от химични реакции протичащи между невроните и електрическите сигнали, то те грешат, защото материалистите не могат да опишат нито една "химична реакция, която да има съзнание". Нито пък биха могли да ни покажат "електрическа вълна", която е започнала да "мисли" след достигане на определено ниво на волтаж.”

    Лично аз смятам, че съзнанието е плод на дълъг еволюционен процес, формиран чрез „първичната супа”. В резултат се появяват първите елементарни микроорганизми, те се зараждат благодарение на определено ниво волтаж, имат форма и най-важното носители са на ДНК! На практика се появява симбиоза между химична реакция, волтаж и носител на информация –ДНК (вид съзнание);)

    „Човек (в този си вид и в този свят ) никога не може да срещне истинската същност на материята.’
    До някъде съм съгласен : ) но никога не казвам – никога! Мисля, че развитието на технологиите променя възприятията и познанието по отношение същността на материята. Последните опити в Церн доказват наличието на нови, по-малки съставни части на атома от електроните и протоните.
    : ) Човека се рови, все по-дълбоко в същността на материята. Но според мен въпроса е, какъв е крайния ефект от това?

    Иначе за религията няма две мнения по въпроса :)

    ОтговорИзтриване
  11. Емо,казваш :"Лично аз смятам, че съзнанието е плод на дълъг еволюционен процес, формиран чрез „първичната супа”.
    --
    Не ми се вижда нищо повече от словесна салата,и мисля,че и ти нямаш предвид какво значи, просто риташ по инерция :))
    Не се чудя, навикът е втора природа :(

    ОтговорИзтриване
  12. А за човека, че се рови рови и май ще стигне до това ,че всичко е енергия(ии)
    И Аинщайн казва (по памет): Като една чаша е(за науката) пиеш, пиеш и на дъното те чака Бог
    --
    И рече Бог -"Да бъде светлина"
    --
    Има някои работи, които на даден етап не могат да се разберат, защото единственият метод на познание, базиран на нашите сетива е този на сравнението
    Един пример : В приказките една вещица имала огледалце и гледала в него какво става по света
    Сега и моята вещица има такова (ай-фон)-(смях)

    ОтговорИзтриване
  13. Кръстю, имаш основание да се съмняваш, че се пускам по инерция : ))
    Казвам какво смятам, защото теориите са няколко. Извинявай, мислех, че си чел нещо за бог от гледна точка на науката – генезис и еволюция. Съжалявам, че нямам достатъчно дар слово и за това ще цитирам :
    alexandernachev.blogspot.com/.../blog-post_7184.html
    В самото начало на живота. В първичната супа — или бульон, както щете. Където за пръв път се задействал двигателят на еволюцията. Да обърнем часовника назад. Още преди появата на първата клетка. Да си спомним един от основните постулати на Дарвин — всичко, което съществува, задължително е произлязло от по-проста своя форма. Само че какво е имало преди първата единична клетка? Докъде можем да върнем живота и все още да твърдим, че е живот? ДНК жива ли е? Хромозомите живи ли са? А протеините и ензимите? Къде е границата между химията и живота? Нека поставя и друг въпрос. Как е бил осъществен скокът от химическата първична супа до първата клетка? Тук науката казва:"Ранната атмосфера на Земята е била пълна с водород, метан и вода. Добавете някой и друг излив на енергия, например от светкавици, и тези газове могат да формират прости органични съединения. П
    От друга страна
    http://www.ngm.bg/phpBB2/viewtopic.php?t=356&sid=9e8cd929921043e28a064524ad07f17c
    Хелън Хансма твърди, че хипотезата й е по-правдоподобна от тази за предшестващата живота "първична супа" в световния океан, както и от модела, според който биомолекулите са се появили върху минерали от земната кора. Тази хипотеза не може да обясни как най-ранните биомолекули са получили необходимата им вода, за да образуват стабилни биополимери.
    Може да ти пратя още линкове, но си прав, че ще стане на салата (смех)
    П.П. В Церн имитираха големият взрив ("Да бъде светлина"). Това прави ли ги Господ?

    ОтговорИзтриване
  14. Емо, виж в другия ми блог, пълно е с теории и материарли и вечеи се убедих, че с коментари става само салата(смях)
    Но има нещо което е впечатляващо : Вероятноста животът, такъв, какъвто го познаваме тук и сега е се сравнява с това в някоя печатница да стане взрив, буквите да се разлетят и като паднат да подредят британската енциклопедия :)
    Но въпреки това се упорства и се твърди в разрез с най-елементарната логика,основния принцип на информатиката, втория закон на термодинамиката, а в Церн нищо не са имитирали ,а са провели един ексдперримент
    Ти май забрави, че цялата им апаратура е проекция в съзнанието ни на база сетивна информация (смях)
    Емо,прочети цялата брошура като имаш време, от опит ти казвам, тия работи изискват повече мислене, а неи пребързани реакции
    И още нещо, за онова, дето и ти казваш за децата е така, трудно се превъзмогва един шаблон поставен в основата на обучението
    Аз си го представям като OS, прорамни продукти на Mac OS не тръгват на Уиндоус и обрато, е има начини, но .....

    ОтговорИзтриване
  15. Прощавай, пиша на шибания компютър на жената и клавиатурата бърка, а и не прочетох коментара първо,има повече букви,а и сбъркани :)))

    ОтговорИзтриване