а@азъ

~ хейтъ ~

( с дъх на увяхнали божури и агнешко с пресен лук на фурна)

---
Честит празник! - това е което ще кажа днес...на Днешния Денъ! Както  без петел съмва, така и без Кръстюва честитка в едро заглавие става празник, или простотия, според... зависи..."Кадрите решават всичко" - за което е прав, си е прав др.Сталин.

Азъ зная какво си празнувам и си трая...Защото ако река да си тананикам, вместо "върви народе възродени", ще излезе "върви народе изродени"....Вие също знаете...Ония "двуезичници" и двуцевки от всякакъв пол, възраст и занятие също знаят..за тях е просто уй-кенд, ли му викат, що ли, аз също като Ония министър, думи, дето имат "уй" (уи) в началото ,или в края...(смях)

Впрочем и за тях е празник, нали повечето са бир парче кОлтуртрегери...Голяма част от тия, големи бардове на демокрацията, моя възраст горе-долу са триезични, "три в едно" дето има една реклама...дори руският го владеят по-добре от английския, следвали са все пак там, пет години е това! На държавна издръжка, разбира се, "наши" момчета...Е, не вярвам да  им се наложи да завъртят лопатата още веднъж и да заломотят отново руския, пък знае ли човек...времената продължават да са интересни...Е, на и Ония вулкан изригна пак за капак (и рима се получи, смях)

Гледам, днес и Google написали Гугъл  на търсачката..празнично ...

Като споменах др.Сталин, ето и една мисъл на Адам Михник, която според мен е много на място в случая, пък и изобщо: "Най-лошото на комунизма е това, което идва след него". ...Това, което при нас се влачи умишлено, разбира се, вече над 20 години...

Не, че е лошо знаенето и ползването на много езици, самите Солунски братя са били полиглоти, тоест многоезични..за времето си ...Лошото е смисъла, а и зле прикритата цел, които гореупоменатите "двуезични", преучени синигери и папагали влагат...Повечето от тях го правят неосъзнато, чисто папагалски, разбира се...
---
Един цитат от сборника с кандидат студентски бисери по случая:
"...по-големият брат, Кирил, завършил философския факултет на Магнаурската школа и станал философ, а по-малкият, Методий, понеже не бил толкова умен, записал Военна академия и станал военен..."
Смях, я...Това, което не е много смешно, но пък е обяснимо (не обяснено) е, че по всяка вероятност от писалите подобни "бисери" има приети, дори завършили...
А някои сигурно имат и блогове...Пак няма лошо...Като е тръгнало на цитати, да цитирам и Ерик Шмид, изпълнителен директор на Google: "Интернет е най-големият експеримент в анархията, който човечеството познава." (смях)
Сега пък някой да не ме набеди, че искам да го затваряме...Ама поне може да сложим някакъв ред като в порно сайтовете. Където има въпрос - имаш ли 18? Да- вход, не-изход! Двуезичен ли си? Да-вход, не - вън (пак смях)

---

Както и да е, бъдете добри, весели и ...празнувайте, или поне почивайте!Наздраве!Не се притеснявайте, нищо няма да се оправи дори и след изборите на есен...(смях)

Хайде всички ученички.... Niksan - Pich ot klasa

-----------------------------------------------------------------
илюстрация - авторът
( Photoshop CS 4)

Политическа карта на света

Не е нещо ново, има я къде ли не из мрежата, аз просто я оформих по-прибрано , с по - едра легенда , и не мисля да я коментирам.
Ще припомня, че в предишни материали, дето бях публикувал за щастието, хората в Конституционните и парламентарните монархии твърдят, че са най-щастливи и доволни от живота си.
Както знаете, скала , или мярка за щастие няма , за това статистиките се базират на твърдения на жителите.
--------------------------
колаж- авторът

Кацнал бръмбар на ...

Тактиката е следната: (ще бъда кратък, усещам, че ще "олекна", особено пред доволно изманипулираната ,за съжаление, по-млада, пък и по-стара публика. Впрочем, тя старата от татово време е свикнала да я заглавикват с обещание за светло бъдеще, та и сега, когато някой топ-демократ и размаха някой фенер, налита като бръмбар на светулка *)
Тия господа (и другари, според случая) ,внушават първо на индивидите , от ранно детство (тук са впрегнати усилията на производители, училище, медии, псевдоизкуство,политици ,интелигенти на повикване, стари чанти и т.н), че тази абстрактна свобода, е нещо много свято.
Не Семейството, Родината ,Доброто, Милосърдието, Ближният ти , а ТИ и "Успеха", някаква имагинерна „Мечта“, която не е нищо друго, освен живот на кредит, или някакво смешно състезание, като някое кученце,дето си гони опашката.
Нещо като кутиите, има-няма година, две някой "отваря" 100000лв, през това време есемесите летят, надеждите на всички реализират мечтата на един и артисва за сценаристи, водещи и "банкер" ...Сделка, или ДА !Тове е действителността ..Така подготвения индивид се залива с реклами : Купувай, Живей, Секс, Силикон, Йе-е- еееее, веднъж се живее....
А ние ще печелим, Вземете кредити, вие сте СВОБОДНИ хора!!!

(Да не се бърка със свободата на Избора, за която съм писал преди)

"......И какво ще се случи с нас? Повече пари ,повече имоти ..."И какво, че всичко това става за сметка на другите?” - ни шепне модерната фантазия за щастие, която обикновения човек чува, възприема и се стреми да постигне. Обаче точно в нея е скрит проблемът. Представете си какво би станало с отделна клетка или с някой орган на тялото ни, ако внезапно реши да се грижи само за себе си - да „смени отношението си”. Раково образувание- така би формулирал отговора си лекарят“ - проф. М.Лайтман

Обяснимо е защо е така :
Такава е изгодата на тия господа ,дърпащи задкулисно ,макар и ясно за повечето (все още) мислещи хора конците на отделните правителства, чрез световни банки, фондове и комисии, събиращи се периодично на тайни и явни сбирки...
Виж тук оригинала , а тук превода. Предполагам, че за някои от интересуващите се от тая материя е нещо познато.
Даже са измислили и разпространили чрез Собствените си „свободни“медии контрапункт – ако някой нещо се светне,веднага е обявен за някакъв глупендер, параноик и пр. който вижда Конспирация(?!?)...
Или както се казва – пръдваш и веднага питаш:
-Кой пръдна?- стар, изпитан метод от селските седянки, който като всеки прост механизъм ,почти винаги сработва...
Свободен пазар, лоялна конкуренция, дървено желязо...
---
Та, както казваше майстор дядо Кольо : -" Тръгнеш ли след мухата, няма начин да не стигнеш и до лайното!"
И още нещо казваше: -" Що за народ се е навъдил на последък, отворил една уста, навирил една пишка, колай да има целия свят да прекара през тях!
---
*Виц за изглаждане на мисълта : Една вечер бръмбарите решили да гласят светулки ...По едно време, една много едра светулка описала голяма дъга и кацнала на едно листо.
-Стойте! Тази едрата е моя! - извикал тарторът на бръмбарите...
След малко се чул страшен бръмбарски рев. Долетяли бръмбарите и какво да видят?! Лежи шефът им на листото по гръб, реве и маха крака, а до него -фасът на горския ...
---
PS – Редовните ми читатели вероятно са наясно, че щом давам тия линкове към работи писани преди година и то в другия блог, значи не е случайно. Така е. Преди няколко дни говорих с един. ..близък европеец и зная,че този въпрос отново се дебатира Там...Тук нашите медии са над тези конспирации и мелиорации, пък има и къде по-важни работи да отразяват от трудното, но героично ежедневие на правителство, парламент и най-вече премиер....както и батални сцени от нашето ежедневие..
---
Музикален фон - кацнал бръмбар на трънка


------------------------------------------------
колаж - авторът

Екзистенциалният слон...пардон, вакуум

Екзистенциалният вакуум е широко разпространено явление в наши дни.
Като добавка към това човек претърпява и друга загуба: традициите, служещи като опора на неговото поведение, сега бързо се рушат. Никакъв инстинкт не му говори какво трябва да прави, никаква традиция не му подсказва какво трябва да прави, по-скоро той не знае какво ИСКА да прави. Все повече и повече той започва да се ръководи от онова, което го карат другите да прави, във все по-голяма степен става жертва на конформизма.

Екзистенциалният вакуум се проявява основно в състояние на скука. Сега повече от всякога е разбираем Шопенхауер, когато казва:
Човечеството вероятно е обречено вечно да се колебае между двете крайности – нуждата и скуката.
Да се замислим за “неделните неврози” – този тип депресии, който обхваща мнозина при осъзнаването на недостига на съдържание в собствения живот. Немалко случаи на самоубийства може да се обяснят с екзистенциалния вакуум. Такива широко разпространени явления като алкохолизъм или юношеска престъпност ще са непонятни, докато не открием екзистенциалния вакуум, който лежи в тяхната основа. Това е справедливо и по отношение на престъпниците, и по отношение на кризата на възрастните хора.

Освен това съществуват различни скрити форми и лъжливи прояви, зад които се открива екзестенциалният вакуум. Понякога фрустрираната потребност в смисъла на живота се компенсира със стремежа към власт, включително най-примитивната форма на волята за власт – желанието за пари. В други случаи мястото на фрустрираната потребност в смисъла на живота заема стремежът към удоволствие. Екзестенциалната фрустрация затова често води до сексуална компенсация. В такива случаи ние наблюдаваме силно сексуално влечение, покълнало на почвата на екзистенциалния вакуум.
---
Ползвана литература: "Смисълът в живота. Увод в логотерапията"- Виктор Франкъл
---
Виц -илюстратор : Един слон пасял и скучаел...Погледът му се реел в небесната шир. Видял някакво пъстро птиченце да лети волно и безцелно.
-Птиченце, можеж ли така летейки да ми влезеш в хобота и да ми излезеш през гъза? - отегчено попитал той.
Птичето дори не отговорило.Бързо и весело се шмугнало в хобота, преминало през ...историите му и изскочило като тапа от задника му
-Ах! Страшен кеф !!! -изревал слонът – Хайде пак!
Птиченцето повтрило номера
-Кеф!Кеф и щастие!- ревял слонът и подскачал от възторг, така, че разбудил всички наоколо.
В един момент, при поредното "турне" на птичето, слонът си лепнал хобота на дупката и изкрещял :
-Безкраен кефффф!!!
---

Впрочем, това е бил някакъв посредствен , анално зависим слон с бедна фантазия...
Има и слонове, които са си осмислили живота с изкуство и правят картинки като мен...даже ако ги умножим с коефициент за работа с хобот ...ще дръпнат доста напред.
Вижте сами...осем минути ще минат неусетно.


------------------------
илюстрация - авторът

Троп*, троп, троп.....

Метонимията е литературен термин, който служи за заместване на едно название с друго название, на една дума с друга дума. Тя служи за „украса" на речта и затова попада в групата на стилистичните фигури - тропите.
* Троп (от гр. tropo - "обръщам, въртя") означава начин на изразяване и представлява похват за промяна значението на думите. (тълк. речник)
-----

Еврокомисията блокира някакво финансиране и цялата европейска преса (и наша) излиза със заглавия "България губи...".

Така функционира езикът, чрез метонимия. Частта обозначава цялото или цялото - частта, формата замества съдържанието и т.н.Затова "гледаме телевизор" докато "пием една чаша", и от "телевизора научаваме", че сме станали "за срам на цяла Европа" и ни "одумва пресата".
Никъде не можем да мръднем без метонимиите и другите тропи, които са не само украшение на речта, а са част от дълбоките механизми за структуриране на мисленето и езика, според съвременните лингвистични теории.
Примерно: "Европа спря "Х“ милиона на България".
На това му се казва синекдоха, вид метонимия, когато цялото подменя частта, или обратното. За някои тази подмяна е изключително удобна, защото подменя няколко виновни с милиони потърпевши.
Всеки път, когато по силата на метонимичното смислово прехвърляне страната е сочена с пръст заради некадърността и гьонсуратлъка на няколко управленци, тези няколко се възползват от метонимията и я доразвиват. И започват приказки за несправедливо ощетяване, набеждаване и оплюване на България.Добре е да имаме елементарна обща култура по лингвистика, за да разпознаваме и отсяваме тези коварни похвати на народните избранници, а защо не и любимци. Да не се умиляваме и възмущаваме за България, а да "затапваме" лъжците и манипулаторите, които я позорят.
Е, няма как да променим заглавията на западната преса, но поне да да прочетем и съдържанието. В текста, а не в заглавието се обясняват причините, посочени са ясно корупцията и организираната престъпност.

Изводът е очевиден: не България и българите, а мафията и корумпираният "елит" изгубиха "Х“ милиона.

Покрай тях губят производителите и вносителите на луксозни коли, яхти, летящи чинии и пр, ,които не са за простосмъртните.И май е по добре те, вместо бюджета, да плащат на лобисти в Брюксел и активно да уговарят еврочиновниците да пуснат следващите милиони, иначе съвсем ще им се скапе българският пазар.
------

"Пазете се от лъжливите пророци, които дохождат при вас в овчи кожи, а от вътре са вълци грабители" (Мат. 7:15)
------
И...музика:


----------------------
илюстрация - авторът

Не мога да ти вярвам *

* песен на Лили Иванова, която е по-долу.
---
Материали за колажа : Лъвът е от зоопарка, патките са от село, фонът е от архива, а октопода и короната не помня от къде съм ги свил.Доларите са мои. Последните :)
Ликът на Премиера е от Тук.
---
PS- Трябва да отбележа, че музиката е от Оскар Бентън, а бълг.текст Надежда Захариева. Избрах изпълнението на Лили Иванова най-вече заради подходящия според мен текст.
Но за привържениците на символиката ще кажа, че такава има в този мой избор. От 1393г. политиката у нас се прави на подобен принцип, с малки, но сериозно наказани изключения, като първите 500 години си е ясно регламентирано от прякото присъствие на една имперска сила, след това Освобождение с решаващата роля на друга имперска сила , след това...дълго е за обяснение, пък и не може всичко да се опише наведнъж...Сума и години се ходи на училище, пък и историята се пише от победителите и дописва от силните на деня :)
--

*Лили Иванова - "Не мога да ти вярвам"(1977 г.)


---
колаж - авторът

Една източна поговорка

гласи :"Когато мъдрецът сочи луната, глупакът му гледа пръста".
---------------------------

Снимката на мъдреца съм я взел от ТУК, а на глупака е от личния ми архив, където е пълно с такива.
Както забелязахте, на базовата снимка "събеседникът" му дори не му гледа пръста, а надолу, което според нашенската поговорка значи нещо :)
Докато аз си гледам ...естественно като в източната поговорка.
Далечният изток е далеч, а тук ,малко по на юг, в родината на демокрацията, която е на път да фалира ( родината ,не демокрацията...пепел ми на езика:))), един философ , горе -долу по същото време е казал :"Само на глупака всичко му е ясно".

---------------------------
колаж - авторът

Признание

Да ви е сладко! [.........................]
/Съдържанието в скобите бе премахнато от автора / :)
.....
колаж - авторът

Заедно?!

*.Заедно и(или) за едно....
Хубавото предстои, или е било.
А кога Е?
**. Човекът възприема нещата само в мига на настоящето. В този момент той вижда само едно точно определено състояние на заобикалящия го свят. Точно това състояние наричаме битие. Миналото е съвкупност от реализирани състояния, а бъдещето се определя от съвкупността на състоянията, които биха могли да се реализират (вероятни състояния) . Ето защо можем да кажем, че като отрицание на битието, небитието съдържа както миналото, така и бъдещето.
---

Вероятно ,като гледате картинката се сетихте за ония златен бръмбар.
Този му е роднина. Също като него рита и хапе бясно....Този дори чете .
Често казваме, че на някой в главата му има бръмбари.(Аз не казвам, но за мен често казват)
А дали в главите на някои бръмбари има хора ?! :)
---
PS : Когато е слънчево и слънчевите часовници вършат работа :)
...............................
колаж - авторът

Етюд тирбушон(к)и *

* Как хубаво звучи ТИРБУШОНКИ, нали?! Почти като заменки...
ЗАМЕНКА - каква агресивна лепнеща (и дори капеща) сладост ,преливаща в невинна нежност....Наистина възможностите на нашия език в словесната изразност са сравними с тези на Фотошоп в дигиталното изкуство!
Прокуратурата в момента разследвала около 5000 заменки. От което всеки нормален (и непредубеден, или не дай, Боже заинтересован) човек ще си направи извод, че тези, които по една,или дуга причина не ги разследва са поне три пъти по толкова...А тия, за които няма и хабер, още три пъти по толкова...Понякога си мисля, дали българин не е измислил и шаха - нали се сещате, на първото квадратче едно зърно, на второто ....и на 64-тото ....няма толкова в хамбара :)))
Така е ,дами и господа, другарки и друграри, или обикновени фенове и фенки. Кой заменял, заменял , кой блял ,блял (и си писал в блога, макар, че едното не пречи на другото).Последният да духне лампата и да затвори вратата.
"Кьорав карти не играе " , казал народът и който може ,си го може, а на останалия еРекторат и светло бъдеще да му рисуваш и демокрация да му ашладисаш, или каквато и да е там заменка по темата, пак нищо няма да направи и ще вика, че и тези не са го оправили(достатъчно). Да, не се чудете, при нас заменките освен в материалната сфера намират радушен прием и в идеологията.
---
Или както на времето още ,един шоп бе казал :"Законът е като врата у поле. Само улавите се бутат в нея." А наскоро един зевзек изтърси по телевизията, че ако на мястото на Пилат Понтийски бил български съдия, сега нямало да празнуваме Великден .
-----------------------
колаж - авторът

Хората бомби *

Позлатената ламя : За теб - най-ценното , ВРЕМЕТО! Един гръм и печелиш вечноста!....А на нас ни стигат отломките златоносна руда, с които да се оправяме в този грешен свят...
-----------------------
* Шахиди, преди тях - японските войни камикадзе, а този ....феномен е съществувал и далеч назад във времето... При различни обществени формации и религии...Грешно е да се смята, че са патент на т.нар. ислямски фундаментализъм. Просто спецификата на религията -ислям ,така да се каже катализира този феномен и спомага по-масовата му практика. Защото, цинично казано този вид тероризъм, въпреки, че е процентно малък, има висок КПД. Независимо от трудно дефиниращите се мотиви на отделните индивиди, преки реализатои на акта, то мотивацията на организаторите ,агитаторите и крайните ползватели на "ефекта" от операциите - нашите "герои"- ламите са пределно ясни... Повече по темата в "СЕГА".
-------------------------
колаж - авторът

Световна карта на щастието *

В по -тъмно оцветените зони хората твърдят, че са по-щастливи.
....................................................

И така, как да измерим щастието? Престижните проучвания на общественото мнение на European Social Survey (ESS), които се правят от 2001 година насам, включват въпроса: „Колко сте щастлив?”

- - -
Пълният текст е ТУК.

Векът на АЗ-а *

* Това донякъде е като допълнение - илюстрация на "Демокрацията , начин на употреба"
----------------------------------------
"Тези серии са за това как онези на власт са използвали теориите на Фройд, за да се опитат да контролират опасната тълпа в ерата на масовата демокрация" - Адам Къртис.
---
За много хора в политиката и бизнеса, триумфът на Аз-а е крайния израз на демокрацията, където властта най-накрая се е пренесла в хората. Със сигурност хората могат да си мислят, че те управляват, но наистина ли е така?
"The Century of the Self" разкрива неразказаната и понякога спорна история за разрастването на консуматорското общество във Великобритания и САЩ. Как е създаден всеконсумиращият Аз, от кого и в чии интерес?
Зигмунд Фройд, бащата на психоанализата, променя дълбоко начина, по който гледаме на човешкото съзнание и работата му. Неговото влияние върху 20 век е масово. Този документален филм разглежда въздействието на теориите на Фройд върху възприемането на човешкото съзнание и начините, по които агенциите за връзки с обществеността и политиците са използвали това през последните 100 години за "фабрикуването на съгласие". Между главните герои са самият Фройд и неговият племенник Едуард Бернейз, който пръв използва техниките на психоанализата в рекламите. Той често е смятан за "бащата на връзките с обществеността".
"The Century of the Self" задава по-дълбоките въпроси за корените и методите на модерния консумеризъм, представителната демокрация и техните последици. Филмът поставя под въпрос и начина, по който ние гледаме на себе си, отношението към модата и лекомислието.

---------------------------------
Може да го изтеглите (торент) : (4 x AVI) , (2 x DVDs)

---------------------------------
колаж - авторът (Автопортрет със Зигмунд Фройд)

Демокрацията, начин на употреба (част4)

Подзаглавие : Демокрация на зрителите **

Един от теоретиците на либералната демокрация и водеща фигура в медиите е Уолтър Липман , доайен на американските журналисти, главен критик по въпросите на външната и вътрешната политика. Ако погледнете в събраните му есета, ще видите, че подзаглавията им са от рода на "Прогресивна теория за либералнодемократичната мисъл". Липман е включен в тези комисии по пропагандата и отбелязва техните постижения. Той твърди, че наречената от него "революция в изкуството на демокрацията" може да бъде използвана за "фабрикуване на съгласие", т. е. чрез новите техники на пропагандата да се накара обществото да приеме неща, с които не е съгласно. Според него това е една добра идея, при това необходима. Необходима, защото, както казва той, "общите интереси напълно убягват от общественото внимание" и могат да бъдат разбрани и управлявани единствено от "специална класа" на отговорни хора, които са достатъчно умни, за да схванат нещата. Тази теория утвърждава, че само един малък елит, една "интелектуална общност" може да разбере какви са общите ни интереси, за какво сме загрижени всички ние и че тези неща "убягват от вниманието на широката публика".
Това е възглед, чиито корени са далеч назад във вековете. Това е и типичен ленински възглед. В действителност той има много близка прилика с ленинистката концепция, според която един авангард от революционни интелектуалци взема държавната власт, като използва за целта народните революции и след това води "глупавите" маси напред към бъдещето, което те не могат да видят, защото са прекалено ограничени и некомпетентни. Теорията на либералната демокрация и марксизмът-ленинизмът се доближават в някои от своите общи идеологически положения. Аз мисля, че това е едно от обясненията защо с годините някои хора с такава лекота преминават от едната позиция на другата, без да усетят, че нещо се е променило. За тях въпросът е на преценка: у кого е силата. Може би се надяват, че ще има народна революция и тя ще им даде държавната власт в ръцете или пък, че няма да има революция и тогава те просто ще работят за хората, които притежават реалната власт – бизнесмените. Но ще вършат едно и също нещо: ще водят масите към един свят, който те са прекалено ограничени да видят сами.
---
Липман подкрепя това чрез една прекрасно измислена теория за постепенната демокрация. Той твърди, че в една правилно функционираща демокрация има класи от граждани. Съществува класата на гражданите. които трябва да вземат активна роля в управлението на общите дела. Това е „специалната класа". Те са хората, които анализират, изпълняват, вземат решения и управляват в политическата, икономическата и идеологическата сфера. Тази класа съставлява малък процент от населението и въпросът, който я занимава, е как да се погрижи за онези другите. А "онези другите", които са извън групата, т. е. огромната част от населението, Липман нарича "объркано стадо". Ние трябва да се защитаваме от яростта му и да се пазим то да не ни стъпче. И така имаме две функции на демокрацията. На "специалната класа", на отговорните хора е предоставена изпълнителната функция, което ще рече, че тази класа извършва мисленето, планирането и разбирането на общите интереси. "Обърканото стадо" също има функция в демокрацията. И тя, според Липман, е да бъде зрител, а не действащ участник. Но освен тази функция, хората в стадото имат още една – защото все пак говорим за демокрация. От време на време на тях им се позволява да отдадат своите предпочитания на един или друг член на "специалната класа". С други думи позволява им се да кажат: "Искаме ти да си наш водач" или "Искаме ти да си наш водач". И това е така, защото живеем в демократична, а не в тоталитарна държава. НАРИЧА СЕ ИЗБОРИ. Но след като са отдали предпочитанията си на един или друг член на "специалната класа", те трябва да се оттеглят и да станат зрители на действието, а не негови участници Така е при "правилно функциониращата" демокрация.
---
И в това има логика. Зад тази позиция стои даже и впечатляващ морален принцип. Неоспоримият морален принцип е в това, че огромната част от обществото е прекалено глупава, за да разбира нещата. Ако тя се опита да участва в управлението на собствените си дела, просто ще обърка всичко. Ето защо би било неморално и погрешно да се разреши да стори това. Трябва да опитомим "обърканото стадо", трябва да не му позволим да се разгневи, да стъпче и да разруши нещата. Това е досущ същата логика, според която е неправилно да се позволи на тригодишно дете да притича през улицата. Вие не давате на тригодишното дете такава свобода, защото то не знае как да овладее тази свобода. Затова не бива и да позволявате на "обърканото стадо" да участва в действието. То просто ще обърка нещата.
---
Оттук следва, че се нуждаем от нещо, което да опитоми "обърканото стадо", и това нещо е революцията в изкуството на демокрацията: фабрикуването на съгласие. Медиите, училищата и масовата култура трябва да бъдат разделени. От една страна, чрез тях политическата класа и онези, които вземат решенията, трябва да създават някакво приемливо чувство за реалност, от друга страна, те самите трябва да насаждат и "правилните" вярвания и ценности. Сега си спомнете, че съществува една неизказана предпоставка. Дори отговорните хора чувстват нужда да крият от самите себе си, че тя е свързана с въпроса как са стигнали до позицията да имат власт да вземат решения. Начинът, по който са го сторили, разбира се, е чрез служене на истинската власт. Хората с "истинска" власт са онези, които притежават обществото и те са една доста тясна група. Ако "специалната класа" докаже, че може да служи на интересите им, то тогава тя става член на изпълнителната група. Това не трябва да се разчува. Хората в нея трябва да са си внушили убежденията и доктрините, които ще служат на интересите на властта. Докато не шлифоват в себе си това умение, те не могат да станат част от "специалната класа". И така, една част от образователната система е насочена към бъдещите отговорни мъже, към "специалната класа". Ценностите и интересите на властта трябва да врастнат дълбоко в тях. Само тогава те могат да станат част от "специалната класа". Останалата част от "обърканото стадо" просто трябва да бъде заблудена. Да се насочи вниманието ѝ към нещо друго. Да се внимава да не навлече неприятности. Да е сигурно, че в най-добрия случай ще остане зрител на действието, отдавайки от време на време предпочитанията си на един или друг от истинските водачи, сред които ѝ е разрешено да избира.
---
Този възглед е разработен и от много други хора. Всъщност той е доста конвенционален. Например един водещ съвременен теолог и външнополитически критик – Рейнълд Нийбър, наричан понякога "теологът на истеблишмънта", гуру на Джордж Кенън и на интелектуалците около Кенеди – казва, че "рационалността е много строго ограничено умение". Много малко хора го притежават. Повечето просто се водят от емоции и импулси. Тези, които притежават рационалност, трябва да създават необходимите илюзии и емоционално въздействащите свръхопростявания, за да държат наивните, простички хора повече или по-малко в курса на нещата. Това виждане се превръща в съществена част от съвременната политическа наука. През 20-те и началото на 30-те години Херълд Лосуел, основател на съвременната наука за комуникациите и един от водещите американски политически учени, обяснява, че ние не бива да се поддаваме на "демократичния догматизьм", че хората най-добре сами преценявали собствените си интереси. Обаче не е така. Не те, а ние най-добре можем да преценим обществените интереси. Ето защо, според него, именно заради обикновения морал, ние не трябва да им даваме възможност да действат на основата на собствените си погрешни преценки. Това е лесно в така наречената тоталитарна, а впоследствие и милитаристична държава. Просто държите сопата над главите на хората и ако някой мръдне извън строя, я стоварвате върху главата му. Но с това, че обществото става по-свободно и демократично, вие губите тази възможност. Ето защо е необходимо да се обръщате към средствата на пропагандата. Логиката е ясна. За демокрацията пропагандата е това, което е сопата за тоталитарната държава. Мъдро и добро, нали, защото общите интереси отново се изплъзват на "обърканото стадо". То не може да ги схване.
---
** Забележка : Тук просто съм представил извадки от "Медиите под контрол". Лекция, изнесена на 17 март 1991 г. в Кентфийлд, Калифорния- от Ноам Чомски , без мой коментар, само си позволих цветоотделяне :)

----------------------------------------------------
Това беше четвърта, последна част на "Демокрацията , начин на употреба"
А ето и предните три:
Част -1
Част -2
Част -3
------------------------------------------
илюстрация -колаж -авторът (автопортрет с интернет)

Въпрос след спането

Кой вариант е по-добър? "1" или "2" ?
................................................
колаж - авторът
източник на оригиналната снимка /цветната/ - БТА

Българският календар

Доста се заговори в последно време за него и аз в края на миналата година направих две илюстрации по темата.
Ето пояснение какво е факториел. Сега някой ще каже - от къде българите са знаели за факториел...Ами не са знаели ,но са знаели 1 по, 2 по3 ,по 4, и т.н.
..............
Имаше един бай Димо ,майстор на времето. Беше си поръчал пиле-фрикасе от предния ден за обяд в стола....И като му подадоха порцията - изцепи една псувня /и той беше от тия, дето копчето им за говора е повредено/ : Да ви....Това ли било фрикасето?! Бяла каша, дето Станка я върти през ден в къщи!"
..............................................
илюстрации - авторът

Демокрацията, начин на употреба (част 3)

Каква е „демокрацията” днес? В общи линии тя се свежда до следното:

Според Робърт Дал, световноизвестният автор на “Полиархия: Участие и опозиция” може да се говори за представителна демокрация, т. е. за демокрация, която реално представлява народа (демоса) във властта (кратоса), когато са налице осем “институционни”, сиреч заложени в основните закони на съответната държава, гаранции:

1. Свобода за създаване на организации и за членство в тях;
2. Свобода на словото;
3. Право на глас;
4. Изборност за обществените длъжности;
5. Право на политическите лидери на състезание за гласовете на избирателите;
6. Алтернативни източници на информация;
7. Чисти и свободни избори;
8. Зависещи само от резултатите от гласуването (и от други изяви на предпочитания) институции, предопределени да правят политиката
(Dahl, R. Rolyarchy: Participation and Opposition. New Haven, 1971, p. 3).
......................................................
Както се вижда, част от тези осем “гаранции” буквално повтарят трите основни характеристики на демокрацията като политическа система, а останалите са или логично допълнение, или пояснение към някои от тях.

Фактът, че се извеждат дефиниции, не означава, че тези дефиниции визират „демокрацията” в смисъла на античността. В тях ЛИПСВА едно съществено определение, без което древният смисъл на „демокрацията” би бил немислим.
--- --- ---
В своята „Политика“ Аристотел казва: „В демокрацията бедните са царете, защото са мнозинство и защото волята на мнозинството има силата на закон”. А накрая заключава:”Справедливостта в сърцевината на Държавата изисква бедните по никакъв начин да не притежават повече власт от богатите, да не са единственият суверен, а всички граждани да бъдат суверен в степен, пропорционална на броя им. Това е задължително условие, за да може Държавата успешно да гарантира равенството и свободата”.
--- --- ---
Ако една държава или управление твърди, че се основава на принципите на „демокрацията”, то тази държава или управление, трябва да гарантира не само свободата, но и равенството.
И съвременната демокрация декларира равенство. Но това е равенство САМО по отношение на Закона ! А това е дълбоко манипулативно!!
“Демокрация”, изискваща равенство САМО пред Закона, не е демокрация! За нея важи определението на руския учен Генадий Малкин: ” Демокрациятя е най-добрият способ за укрепване на неравенството“ — „Демократия — это лучший способ закрепить неравенство.“
....................................
"Основният въпрос пред всяка ситема за Управление е въпросът за Властта. Да се установи кой държи Властта, с какви средства е стигнал до нея, и с какви методи я осъществява.Властта днес не е в Парламента, нито в Правителството!!!. Истинската власт днес е финансово - икономическата. Тя подмени демокрацията с тържествуващият тоталитаризъм на наглия, безкрупулен, Глобален Пазар.Пред Него правителствата в раболепна надпревара предлагат държавите и народите си!!!. "Властта на този Глобален Пазар НЕ Е демократична, понеже не е избрана от народа, не се управлява от народа, и няма за цел благополучието на народа." Жозе Сараманго – португалски писател; нобелов лауреат за литература за 1998 г; в статията “Какво остана от демокрацията?”, поместена в бр.1 на „Свят и дипломация“
.......................................
Според Платон държавата възниква заради потребностите на хората. Когато потребностите на обществото престанат да бъдат приоритени за държавата, то държавата, по смисъла на античността, престава да съществува. Затова, финасово-икономическата върхушка не се нуждае от държавност в смисъла на античността. Тя си е създала глобална Държава(Империя) на Парите и Пазара и чрез нея облужва САМО свойте си интереси.
--- --- ---
Техниката, електротехниката, електрониката създават машини и изделия, в които задължително съществува принципът за “обратна връзка”. Например, ако на изхода на захранващия блок на компютъра започне повишваване на напрежението, от което ще последва дефектирането(унищожението) му, то, за да продължи компютърът да работи безавариийно, чрез схема за “обратната връзка” се подава сигнал на входа на захранващия блок, че на “изхода” напрежението расте и е необходимо намаляването му. Този сигнал предизвиква корекции в захранващия блок, които да доведат до намаляване на изходящото напрежение. Така, “обратна връзка” предпазва компютъра от унищожение. В пъроначалният замисъл на съвременната демокрация също е въведен принципът на “обратна връзка” – ИЗБОРИТЕ. Ако обществото е недоволно от управлението на политиците на власт, чрез изборите, сменя и политиката и управляващите го политици. Но от години “изборите” са прекратили ролята си на “обратна връзка” – на “изхода” започнаха да се получват САМО резултати изгодни за Управлението. Затова, президентът Рейгън констатира, че съвремената демокрация е преустановила “играта” между леви или десни идеи, философии и политики и е преминала към “игра” между бедни и богати.
--- --- ---
И от година на година изборите заприличват на "свирен мач", както мъдро отбеляза г-ца Т.Дончева :)
==================
Ползвани материали: Сартори, Дж. Теория на демокрацията. Кн. 1, 2. С., 1992; Арон, Р. Демокрация и тоталитаризъм. С., 1993; Турен, А. Що е демокрация. С., 1994). Робърт Дал,(Dahl, R. Rolyarchy: Participation and Opposition. New Haven, 1971, p. 3).
колаж - авторът

Демокрацията, начин на употреба (част 2)

Преди години един президент- Роналд Рейгън сподели, че в западната политическата система вече „няма ляво и дясно; има само горе и долу”. Да, поне имаше смелостта да каже истината на хората за съвременната "демокрация"...
------------------------------------------------------------------------------
„Политика” е древногръцка дума и по определението на Аристотел означава: „това, което се отнася за държавата”.
.........................................
„Демокрация“ също е древногръцка . "δημοκρατία" - „δήμος“ - демос означава „народ“, а „κράτος“ — кратос означава сила, власт: Буквалното значение на думата „демокрация“ е „народовластие“
..........................................
В диалога “Държавата” Платон дава описание на съвършената,стабилната,най-добрата или идеалната държава,която трябва да бъде точно копие на божествената форма или идея за държавата.
Двата основни принципа на политическата философия на Платон са:
1) политическото общество образува едно цяло със свое достойнство и общо благо, 2) политическото общество трябва да гледа на своето общо благо като на първа цел, която в случай на конфликт има предимство пред другите цели.

Политическият идеал на Платон предполага управление на знаещите,мъдрите,т.нар.СОФОКРАЦИЯ.

Платон поставя по свой начин един важен въпрос на политиката – кой трябва да управлява държавата? Отговорът на този въпрос е даден в “Държавата” – “философите да бъдат царе или царете философи”
(,Отговор, който е предмет на противоречиви тълкования в историята на политическата мисъл).
...........................................
В древна Гърция държавата (по-точно градовете-държави- полиси) е управлявана от народа. В централната политическа институция – Събранието на гражданите, е можел да участва всеки мъж, навършил 20г.(Забележете -без жените и робите)
Като имаме предвид големината на тези полиси, приблизително 6 000 човека са решавали проблемите с просто мнозинство.

В съзнанието на древните гърци от класическата епоха е съществувало средство между понятията беззаконие и безбожие и всеки полис се е стремял към обществения идеал,наречен ЕВНОМИЯ – хармония в законите,добър ред,направляван от мъдростта.

Според Платон идеалната държава може да получи 2 имена:
1) царство,
2) аристокрация
.........................................
Видове държавна уредба:

+++ТИМОКРАЦИЯТА стои най-близо до идеалната държава и в много отношения е сходна с нея. Тя е държавна уредба, която е “смесена от зло и добро”, но най-очевидното при нея е стремежът към честолюбие и славолюбие поради господството на изпълнен с дързост управник. Тя води до войни. Конфликтът между добродетелта и парите разрушават тимокрацията.

+++ОЛИГАРХИЯТА е държавна уредба,която зависи от имуществената оценка на хората и при която управляват богатите,а бедните нямат никакво участие в управлението. Тя е управление изпълнено с много злини. Основното благо на олигархията е богатството. Злоупотребата с богатството и пренебрегването на другите блага разрушават олигархията

+++ДЕМОКРАЦИЯТА възниква,”когато бедните победят и едни от хората на другите партии избиват ,други изгонват,а на останалите предават равни права на власт и управление.Обикновено висшите държавни длъжности се раздават чрез хвърляне на жребий.” Основното благо на демокрацията е свободата. Ненаситната жажда към свободата и пренебрегването на другите блага изменят демокрацията и подготвят нуждата от тирания.

+++ТИРАНИЯТА е “най-голямата злина на държавата”. Основният и недостатък се крие в завладяването на властта и нейното упражняване „против желанието на народа”. При тиранията властта е самоцел.
Платон разглежда промените и смяната на различните държавни уредби като “кръговрат” в рамките на определен цикъл.
----------------------------------------
И нещо забавно (според мен): Според определението на Платон ,ние вече сме преминали демокрацията, като първата част на описанието му съвпада със събитията след 9.09.1944г....За втората част- жребия, не е познал.Висшите длъжности се раздаваха на "наши хора"и по наследство.
За съвременната "мода" капитализЪма да се дефинира като демокрация, сме говорили.Впрочем , дефиниция за демокрация никой , никога не е давал, освен буквалния превод - народовластие.
Оттам на сетне и Дал и Сартори и сие (най-вече г-дата от "Еconomist Intelligence Unit"-виж част 1) се пънат да правят определения и разпределения , точки ,на които да отговаря даденото общество, за да го наречем "демократично".Което, както е видно е нещо далеч от първоначалния Платонов "замисъл".....А все пак демокрация (δημοκρατία) не е англосаксонска дума :)
-------------------------------------------
(следва част - 3)

колаж - авторът
(автопортрет с Диоген , от рубриката автопортрети с ...)

Демокрацията - начин на употреба (част 1)

Един от критериите на Еconomist Intelligence Unit е "масови демократични убеждения и доминираща демократична политическа култура на народа". И посланието е, нямате такива убеждения - не ви признаваме. Българите нямали демократична нагласа. Навремето Ленин искаше "повишаване на класовото съзнание на народа". Сега се борим за "повишаване на гражданското (но в рамките на "демократичните" догми) самосъзнание на народа".
---------------------------------------------
Другия критерий "Наличие на модерна пазарна икономика"-- каква е връзката на демокрацията с пазарната икономика и по-точно (което никога не се споменава, но винаги се подразбира) с частната собственост на средствата за производство?!? Не мисля, че тези две неща са необходимо условие за наличието на демокрация. Знам, че ще ме препратите към основни текстове, вече съм ги чел и именно тях оспорвам, защото те изпускат основно нещо. А именно факта, че ценностната система, или по старому - МОРАЛЪТ, определя начина на живот, законите и политическата система, а НЕ обратното.
Един прост пример, защо НИКОЯ политическа или социална система не позволява да се краде? Защото е НЕМОРАЛНО. Всъщност не е необходимо да ви убеждавам в това."Демокрацията" в България не върви защото нещо в ценностната система на българите "не било както трябва". Извинявам се за грубия пример, ама като мериш една обувка и не ти става, крака ли режеш или пробваш друга?
.....................................
Друг факт който никога не се коментира, но е важен, е, че въпросните "идеални демокрации" са концентрирани в определени географски региони, западна и северна Европа, Северна Америка и Австралия. Всички те са населени най-вече с хора със западноевропейски произход. Изключение е може би Япония. "Успелите" пост-социалистически държави също са в географска близост до този регион. Защо? Защото разпространението на определена ценностна система е свързана с националността, а тя с географския регион.
Целия регион-- България, Молдова, Белорусия, Украйна, Белорусия и Румъния, , се развива по сходен начин и това се дължи на опита да се заместят традиционните ценности с такива от Запад, както и трансформирането на посткомунистически режими в икономически елити. Именно на това се дължи упадъка в целия този регион, а не на липсата на "масови демократични убеждения и доминираща демократична политическа култура на народа". Затова българите са по-нещастни от други по-бедни народи, защото самопогазват онова което би им носило щастие! Както и голяма част от арабския свят страдат не от липсата на демокрация а от изключително агресивното поведение на англоамериканците с опитите им да наложат СВОИТЕ "ценности". По това последните не се различават от религиозните фанатици!
.........................................................................................
Един е бог - "демокрацията"! "Или сте с нас или сте против нас", както казваше Джордж Буш ?!?! (има видеозапис).
........................................................................................
Пълно противоречие с принципите които прокламират! Виждате какво се получи с "демократичния" експеримент Ирак!
Друго наблюдение-- въпросните "развити демокрации" са все бивши колониални владетелки, или напълно завладени територии (пак с изключение на Япония.) Т.е. в тяхната ценностна система -АГРЕСИЯТА като начин за добиване на желаното заема почетно място. Правото на силния е основно право. Пазарната икономика в основата си не е нищо друго освен обобщено колонизаторско мислене. "Да имам аз едно евтино дрънкало, дето не струва и да намеря "туземци" дето ще ми дадат и майка си и баща си за него." След като туземци вече не останаха трябва по-други дрънкала да се измислят и пак същото. Да, това е прогрес, но само МАТЕРИАЛЕН.Ама покрай дрънкалата пропуснаха да правят деца.
Да, англоамериканците имат самочувствие, дори прекалено самочувствие и за някои неща можем да им завиждаме, но като им подражаваме няма да се сдобием със самочувствие. По-добре е да потърсим собствената си ценност в собственната си ценностна система а не да се самоотричаме и самооплюваме. Така само губим повече. Българославянската ценностна ситема е различна.(Не идеализирам, много добре зная какви са и недостатъците ни) Погледнете историческите факти и ще се убедите. Част от нея са търпеливостта и ИНЕРТНОСТА, но и силната, мълчалива съпротива(един цитат, който чух :"Фашизма преживяхме, комунизма преживяхме и та зи демокрация ще преживеем...")
Онова което ние можем да направим, е да потърсим доброто в нашата собствена ценностна система, в българската литература, кино, музика, включително тези от периода на социализма. До сега не съм срещнал непредубедена оценка на социалистическия период на България. Само истерични крякания в двете посоки.И девиза:"По критерия на Еconomist Intelligence Unit, всички равнис, всички мирно!" въобще не ни помага и в никъкъв случай не е задълбочен.
----------------------------------------------------
И сега усещам, как някои "топ демократи" ще изпищят: "Лелееее, я па тоя, ще ни връща в татово време.Таман започна да ни става хубаво! Разбира се, че не искам това,но...свикнал съм...На времето, като казвах , че "социализЪма" се насочва към пързалката, пак имаше дървени философи, дето винаги са наясно с нещата...И сега ви казвам , скоро Евросъветският съюз ще изтрещи, вЕрвайте ми... А социализЪма, в ония ,познатия на мнозина от нас вариант няма да се върне, но не бъдете спокойни...Това ,което ще дойде ще надмине най-смелите очаквания и на най-големите простаци ...
+++++++++++++
И понеже забелязах интерес , ще си позволя тук да приложа още един материал по темата, който е от другия ми блог, с цел да не правя нова публикация.
....................................................
колаж - авторът
(автопортрет с Аин Ранд от серията автопортрети с...)

Ще пушим ли ?!

И един стар и тъп като подобни проучвания виц :
Две приятелки си говорели и едната попитала:
- Ти след полов акт пушиш ли?
- Не зная,... не съм се поглеждала .- отвърнала другата.
......................................................
колаж - авторът