Пояснение : Задачата не съм я измислил аз. По обясними причини няма да отговарям персонално на коментарите ви. След известно време ще поместя отговора.
.............................................................................
.............................................................................
Честита Баба Марта:)))Здраве и много усмивки ஐஐஐ
ОтговорИзтриванеБлагодаря! На теб също. Най-вече здраве. Другото се нарежда по-лесно :)))
ОтговорИзтриванеИнтересна задача ;)
ОтговорИзтриванеТози коментар бе премахнат от автора.
ОтговорИзтриванеДоста време ми трябваше да се досетя.
ОтговорИзтриванеИ в двата случая уловката е в големия триъгълник.
Разликата между площите на големия триъгълник и сумата от площите на фигурите, е 0,5 квадрата.
В горния чертеж, хипотенузата на големия триъгълник е леко свита навътре, за да мине през "правилния" ъгъл на квадрат, там където се допират триъгълниците.В долния случай обратно, леко е издута, за да се случи същото . В случай 1, разликата от 0,5 квадрата е обрана и липсва, а в случай 2 е "раздута" до цял квадрат и се получава парадокс. Нямам условия да направя верен чертеж, но мисля схванахте нещата.
Всъщност думата триъгълник би следвало да е в кавички, отнесена към определението голям. И в двата чертежа всъщност няма "голям" триъгълник.
ОтговорИзтриванеИма правоъгълен трапец и долепен триъгълник.
@Н.Никифоров - Да,точно разсъждение ,само ,че разликата е 1 квадрат./Вероятно допускаш грешка от техн.характер - 0,5/
ОтговорИзтриванеВижте отговора в следващата схема.
Не допускам грешка.Просто в началото приех, че голямата фигура е триъгълник. Тогава неговото лице е 32,5 квадрата(13х5/2), а сумата от лицата на малките фигури е 32 квадрата.После видях, че всъщност голям триъгълник няма. Така, че всичко е плод на зрителна илюзия.
ОтговорИзтриванеПразното квадратче идва от разместването на двата правоъгълника, за да се запази големината на големия триъгълник.
ОтговорИзтриване@Н.Никифоров - 1 квадрат е, но отговорът ти принципно е верен.
ОтговорИзтриванеКато зрителната измама "включва" и дебелините на линиите, разбира се :)
ОтговорИзтриванетова е безспорно и дебелината на линиите. хитро.но тръгнах с идеята , че е триъгълник, а после математически доказах, че няма как да е.
ОтговорИзтриване