сряда, 31 март 2010 г.

Стрелата на времето и Modus operandi *


*Вчерашната публикация относно Кризата в новия блог на Владо , ме подсети, че миналата година бях попаднал на една серия беседи ,или лекции на проф .М.Лайтман ** относно причината за това...явление, две от които предлагам на неговото (на Владо) и ваше внимание ,като напълно споделям мнението и разсъжденията на г-н професора.
Относно кабалата ,която проф.Лайтман, за който има справка по-долу и някои други учени се стремят да поставят на научна основа нямам достатъчно познания да отхвърля ,или приема, но то е друга тема и не касае основно разглеждания въпрос.

Колажът- илюстрация няма претенцията да е илюстрация към текста, той е по-скоро моя трактовка и допълнение.
------------------------------
1-ва беседа : СТРЕЛАТА НА ВРЕМЕТО (Или причина за криза 2008)

Днес мнозина се опитват да анализират източниците на световната икономическа криза. Обвиняват кого ли не: американските ипотечни фондове, хедж-фондовете, икономиста Алан Гринспен и дори - страните, експортиращи нефт. В САЩ беше публикувана първата книга, в която се анализират възможните причини за кризата. Бившият юрист и банкер Чарлз Морис започва още от 70-те години, като счита, че за всичко са виновни президентите на САЩ, които недостатъчно са контролирали финансовата сфера.Всичко това обаче показва, че се търси само на повърхността, без да се засяга същността на проблема. А и дали търсенето на виновни ще ни помогне? Може би си струва да бъде намерена причината на болестта и да се излекува организма, а не да се лекуват симптомите?

Каквото и да говорим, системната криза започна именно от финансовата сфера, защото парите са станали еквивалент за нашите днешни взаимоотношения. И именно в качеството на нашите взаимоотношения, трябва да търсим истинската причина за станалото. Защото, според Кабала, човечеството се движи по предопределена програма, в която една цивилизация се сменя с друга. Един строй става по-прогресивен и сменя друг. Стрелата на времето неминуемо ни насочва към целта на нашето развитие.
Силата, която е двигател на това развитие, е растящото в човека желание за удоволствия или - егоизма.

Ако той не се развиваше в хората, миналото поколение с нищо нямаше да се отличава от сегашното. Именно нарастващите желания към получаване на нови удоволствия определят нивото на развитие на цивилизацията. Първичните желания, като глада и сексуалното влечение, постепенно се допълват от социални - към богатство, власт и знания. За да постигне тяхното удовлетворяване човекът е трябвало да развива обществото, да формира класи и всевъзможни йерархични структури.


Благодарение на своя егоизъм - тази сила на развитието, вложена в нас - ние сме стигнали до сегашното ниво, преминавайки през всички обществени формации от първобитнообщинна до социалистическа. И на това ново ниво разбираме как започва да се проявява нашата зависимост един от друг - в глобализацията. По-рано не чувствахме тази взаимна свързаност. Обаче, излизайки на глобално ниво виждаме, че тя до такава степен пронизва света, че сриването на една банка предизвиква навсякъде „ефекта на доминото”(това,което в момента се случва у нас -м.б.).

Но ако падането на един, е падение на всички, сигурно е възможен и обратния механизъм? Тогава - дали да не пуснем стрелата на времето в обратна посока?
Във филмите има моменти, в които не е ясно как ще се развият събитията. Обстоятелствата могат коренно да се променят и в съдбата на героя да настъпи рязък обрат, при това - в неизвестна посока. Например в американския филм „Ефекта на пеперудата” героят Евън съумя да се върне в началото на живота си, в утробата на майка си. Обаче в реалността нашето развитие върви само в една посока - егоизма през цялото време се увеличава.

Сега отново ни става ясно, че всички ние сме части от единен организъм, но при това не можем да се справим с увеличилия се егоизъм. А когато частите на един организъм не могат правилно да взаимодействат помежду си, страда целия организъм. Точно това се прояви в днешната финансова криза. Нали ние използваме парите като някакъв еквивалент на усилията и удоволствията. Тоест, парите „прикриват” нашия егоизъм - те все едно са негов външен представител, показател. Но едва когато днес се разрази кризата, всички видяхме, че не можем да се справим със своя егоизъм. Той се оказа вече неплатежоспособен.

За да се премине на ново ниво, трябва да станем интегрална част от Природата, която е единна, хармонична и цялостна. И да действаме помежду си, съобразявайки се с тези закони, като единна система - “един за всички и всички за един”.
Да излезем на ново ниво не е край на развитието, а начало на нов свят. Това е преход на следващия етаж, където се откриват такива възможности, за които дори и не подозираме.

Кризата не е улица без изход, а стимул за изграждане на нови взаимоотношения. Ако осъзнаем това, то в степен, съответстваща на нашия стремеж да станем хармонична част от общата система на Природата, ще отпадне необходимостта от нейните отрицателни коригиращи въздействия, усещани като войни, глад и епидемии. Остава само да осъзнаем, че нашата цивилизация е болна, а значи - вече да й пожелаем оздравяване.


2-ра беседа :MODUS OPERANDI

Финансовият колапс е неизбежен. В ориентирано към печалба общество някой винаги ще печели, а друг ще губи. И понеже тези, който печелят стават по-силни, за тях е лесно да печелят още повече - повече пари и власт - за сметка на останалите. Тази тенденция съществува във всички общества, затова богатството и властта винаги са съсредоточени в ръцете на едно малцинство. Би било основателно да приемем, че тази социална деформация е резултат от действията на покварени хора, корумпирани политически режими или опорочена социална структура. Но какъвто и да е политическият режим, каквато и да е социалната структура, и който и да е на власт - моделът, по който богатото и притежаващо власт малцинство контролира мнозинството, се запазва.

Това повдига въпроса „Можем ли да създадем проста и устойчива социална структура, която не се основава на стремежа за облага?” Отговорът е „Не. Желанието за печалба е присъщо на човешката природа и е основният мотив за всичко, което правим.
Кризата, не е в провала на монетарната система. Тя е симптом на нашата свойствена, ориентирана към себе си природа. Затова решението на всяка криза, включително и на настоящата, е в промяната на нашата природа - от себеизгодна - в споделяща.

В крайна сметка не съществува дори и един единствен проблем, който да не е резултат от нашата егоцентрична същност. Всяко действие, което извършваме, трябва да цели пораждането на някаква полза. Но ако успеем да променим насоката си - от изгода „за себе си” към изгода “за другите”, тогава не само ще създадем съвместно работещо общество, но благосъстоянието на всеки индивид ще бъде гарантирано от общността. С други думи, няма да е необходимо да се грижим за себе си - цялото общество ще се грижи за нас, а ние в замяна - за него.

В такова общество всички регулативни механизми - армия, полиция, приходна администрация - ще бъдат излишни. Престъпност няма да съществува, защото никой няма да иска да нарани другия. Точно обратното - хората ще искат само да дават и да споделят. Естествено, голямо количество ресурси ще бъдат освободени, за да се въвлекат в различни социално-спомагателни начинания. За няколко години светът ще бъде толкова дълбоко променен, че поглеждайки обратно към дните, когато е властвала експлоатацията, няма да повярваме колко слепи сме могли да бъдем.


Но, за да променим човешката природа от егоистична към интегрална, се нуждаем от метод, който не е свързан с нас, за да не бъде просто спомагателен на нашия настоящ, егоистичен modus-operandi***. В цялата Природа човекът е единственото себеориентирано същество. Атомите, молекулите, клетките и органите работят съвместно в по-големи системи от самите тях. Така правят растенията и животните. Всичко в Природата перфектно подхожда на мястото си. С изключение на човека.

Може да попитате „Защо сме били създадени противоположни на системата, в която живеем?” Отговорът е - ” Няма друг начин да изучиш системата, докато си вътре в нея”. Целта на живота ни не е да превъзхождаме другите, а да разберем и да станем съзнателно интегрирани в Природата.
-------------------------------------------

**М. Лайтман е роден през 1946 год. В гр. Витебск (Беларус). През 1970 год. завършва Ленинградския политехнически институт - специалност „биологична и медицинска кибернетика".Доктор по философия( PhD), био-кибернетик (MSc) - учен-кабалист професор по онтология и теория на познанието.През последните тридесет години от живота си се занимава с изследване на кабала. Живее в Израел.От 2005 год. М. Лайтман е член на Световния Съвет на Мъдреците (World Wisdom Council) - събрание на водещите учени и обществени дейци, които се занимават с решението на глобалните проблеми на съвременната цивилизация.

*** modus operandi - (начин на действие) - термин ,наложил се в правото, а отчасти и във философията и обществените науки.
.....................................................
забележка :Лекциите на М. Лайтман се публикуват ежедневно в този сайт.
Забележка 2: В последствие от коментара на Марио разбрах, че сайта го има и на български, ТУК.
---
колаж - авторът

19 коментара:

  1. Още не съм се разсънил и ще го погледна вечерта пак. Все пак май автора пропуска нещо.Обществените отношения освен,че служат за по-добро задоволяване и защита на личните интереси, същевременно са и техен регулатор.Важни са механизмите за това.
    Лек ден!

    ОтговорИзтриване
  2. Владо, ти упорито май пропускаш нещо.Какво е това "обществени отношения"?! Нещо имагинерно...
    Събрахме се и реших ...:)))
    Та нали "механизмите" са в ръцете на " богатото и притежаващо власт малцинство контролиращо мнозинството" (изразът не е мой)
    Вдигни глава от учебниците, редактирани от това малцинство и виж действителноста.
    Знам, че не е приятно, но ...:(

    ОтговорИзтриване
  3. Икономиката все пак е наука. Доказано е по блестящ начин от Маркс и неговия „Капиталът“. Отново ще подчертая, че имам пред вид икономическият анализ, а не политическите изводи - това са различни неща.
    До сега не съм прочел нещо смислено, което да дава обяснение на човешките отношения, в чиято основа да не е „Капиталът“. Това, че някой го тресял Едипов комплес или страшният спомен за шамарите отнесени от баща му, не влияе върху икономическите закони и процеси, а още по-малко върху движението на звездите.
    Автора, който посочваш, пък бил специалист по кабала. Хубаво, но sutor, ne supra crepidam! Щото някой може да реши, че щом сутринта го е засърбял левия свидетел, ще спчели от тотото... Може, но при вероятност 1:14 000 000...
    Межд другото, Майкъл Мор, в неговият филм „Capitalism: A Love Story“ показва нещата, без да философства :)

    ОтговорИзтриване
  4. Славунчо, не е ли науката това, което се опитва да преведе отдавна съществуващите природни закони на "човещки" език с прагматична цел, "полезна" (с много кавички) единствено на човека, без да я интересува противопоставянето "човек-космос"?
    Всичко, освен човека, е наместено повече от гениално в природата без човешка "наука".
    Маркс е описал обществените историко-икономически маханизми. Както Айнщайн е опитал да направи нещо подобно с физико-математическите. И какво от това?...
    Къде в тези науки е човешкият дух? И къде в тях е... Бог??? С какво един Маркс или един Айнщайн са допринесли за ненарушаването на безусловната природна хармония? Докато "науките" игнорират Бог и вложената в човека духовна принадлежност към Него, саморегулиращата се система реагира както намери за добре. Добре за нея, не само за нас, които сме част от нея. И както един организъм е проектиран сам да се справя с вредни клетки, така и природата се мъчи (мъчи не е точната дума) да се справи с нас и нашите "науки"... Ако не открием Бог във всичко оклоло нас и вътре в нас, никой учен или наука няма да ни спаси. Не става дума за религии, а за духовност. Ироничната ти вметка за тотото е ефектна, но не мисля, че е уместна в случая.

    Колкото до професора, когото Кръстю цитира, и аз съм на неговото мнение. Но той като че ли описва какво ЩЕ се случи. Приемам го като прогноза, която има вероятност да се сбъдне, ама не ми се вярва това да стане, ако не се мине през някаква форма на апокалипсис. :)
    Самият аз още не съм намерил Бог. Но знам, че Той е пътят, по който би трябвало да минават и човешките взаимоотношения от егото към интегрирането...

    ОтговорИзтриване
  5. Пламен Бочев,
    нямам нищо против духовноста. Мисля си, че бог е всеки от нас, във всеки от нас и чрез всеки от нас различен.
    Между другото - Айнщайн е бил дълбоко вярващ човек :), или поне така казват - не го познавам.
    Според мен, ти противопоставяш науката, като проява на материализма, с духовността. Ако продължим още малко нататък ще стигнем до противопоставянето на противоположностите - материализъм и идеализъм (духовност), като вземем на помощ и диалектиката, ще отидем към единство и борба на противоположностите и до марксовият диалектически-материализъм.
    Аз, още в началото на коментара си казвам, че не приемам политическите основи и изводи от „Капиталът“, а те са там - в диамата :).
    Не виждам причината да се противопоставя науката на духовността. Нима не ни е необходимо да знаем Защо стават нещата около нас? Какво ще стане Ако??? и т.н. Трябва ли да спрем да измерваме времето, разстоянията... Това е и задачата на науката икономика - да ни научи да се справяме в света на парите. Когато този свят изчезне и тя ще отиде в забрава...
    Ако не искаме да нарушим божествената хармония, за която говориш, то трябва да изпаднем в съзерцание и то да стане смисъл на живота ни.
    Ако не искаме да нарушаваме природните закони, то трябва да се откажем от цялата ни технологична цивилиазция.
    Това би било чудесно, но няма да стане или няма да стане скро...
    Тогава?! Философски школи и течения много, особено в източните култури, където те се смесват неразделимо с прояви на различни вярвания. В будизма има секта, чиито представители превързват с кърпа устата си - като дишат или говорят да не лапнат някоя муха и така - неволно, да я убият. Ходят с носовове забити в земята - да не настъпят някоя животника и тя - отново по невнимание, да отиде зян... И това е някаква крайност.
    Мисля си, че живота не е диалектика, не е единство и борба на противоположностите, изразени чрез двете крайности - материализъм и духовност...
    Какво е живота? Е,чак толкова не знам :)))

    ОтговорИзтриване
  6. :)Всъщност книжката също е вид учебник. Нещо повече там също се говори за създаване на определени обществени отношения. Парите сами по себе си, не са власт.Виж за пример бившите руски олигарси. Властта преразпределя паричните потоци и е начин за обогатяване, но и възможност да се предотврати.

    ОтговорИзтриване
  7. Наборе, не мога да разбера КАКВО коментираш.Какво общо има Маркс, освен, че И той е евреин ?!:)))
    Тук най -удачен е ония пример ,който ти даде с плъха - ние продължаваме да натискаме педала , за това става дума най-губо казано.
    Не става дума за икономически школи...
    Цитат :"защото парите са станали еквивалент за нашите днешни взаимоотношения..."
    Обърна ли внимание на това?!
    Що се касае до кабалата - тук тя няма отношение и ако Лайтман я споменава ,(цитат):"Защото, според Кабала, човечеството се движи по предопределена програма, в която една цивилизация се сменя с друга."- то не виждам да е нещо различно от това ,което казва любимия ти Маркс :))))
    Който впрочем ,може би не знаеш, но също се е увличал от Кабала и е вкарал (разбирай копирал)доста работи от нея , други от Хегел, а бирата обикновенно му я плащал Енгелс , в чиито фабрики се е експлоатирал детски труд.
    И освен това е бил българофоб, държал е за Високата порта и пр.
    -------
    Това бе не по темата, но е в унисон с коментара ти :))))

    ОтговорИзтриване
  8. Пламене,радвам се ,че си вникнал в идеята и си разбрал основната идея.
    А за Айнщайн - Има доста материали в другиа блог.Наистина е бил дълбоко вярващ.
    Православието не отрича науката и не я противопоставя на вярата- "Познай познаваемото" е казано...Нещо повече, наука без вяра е сляпа, или както е казано ,ако Едисон не е ВЯРВАЛ, че че ще светне, щял ли е да направи около 500 неуспешни опита ?!:))

    ОтговорИзтриване
  9. Владо, извинявай, прозвучах обидно с това "Вдигни глава от учебниците", после си дадох сметка, но едва ли отричаш, че все пак са редактирани от това малцинство.
    Ето пак казваш :"Властта преразпределя паричните потоци..." КАКВО е властта?! Не стои ли конкретно НЯКОЙ, или някои зад нея?
    Един прост пример- стар ,соц.виц.
    Другарката казвала -"В нашето общество грижата за човека е остовна грижа на партията"
    Иванчо вдигнал ръка и казал : "Другарко, да кажа ли името на човека?":))))

    За това ти споменах имагинерна (въображаема) величина.

    ОтговорИзтриване
  10. Към тримата :
    Радвам се, че материалът е провокирал у вас мислене и най-вече интерес. Както бях писал в един от уводните си постове, радвам се като коментирате както и каквото искате,по темата, покрай темата, лично аз съм такъв, че при мен думата дума отваря и ...понякога става като Швейк :)))
    ----
    След празника ще разгледаме теми и за Кабалата и за Антихриста...
    Впрочем, хареса ли ви картитката? :))

    ОтговорИзтриване
  11. Картинката ми хареса като илюстрация по темата.
    Направих една такава, "илюминатска" асоциация :)
    (Асоциативното мислене е един от пороците ми). :)

    Сега се замислих за понятия като homo faber (между другото, цитирано и от Маркс, а Макс Фриш е написал много добър роман с това заглавие), homo ludens (изследвано от други философи) и "търсещият човек" (това последното не се сещам как е на латински)... :)

    ОтговорИзтриване
  12. Пламене, понеже стана дума за наука и вяра, виж на това място в другиями блог един пример за отношение между Православие и наука...
    http://kjelqzkov.log.bg/article.php?article_id=46284
    ---------
    Предполагам, че доста хора си мислят, че съм подставено, или дори платено лице да правя реклама на църквата, но няма такова нещо.
    Ако правя нещо го правя безкористно, нуждата ми идва от вътре и ...когато му дойде времето ще споделя и това...
    Мисля,че сега,през страстната седмица е добре да остана на саме с мислите си и ще продължим с тези теми след празника :)

    ОтговорИзтриване
  13. Когато съм болен и ми е зле, търся как да оздравея. Ако се чувствам леко болен, обикновено не правя нищо и чакам докато ми мине. Ако съм малко по-зле, вече започвам да мисля какво да правя. А ако съм пред смъртна опастност, оставям всичко само и само за да спася живота си и съм съгласен на приема дори горчиво лекарство.
    Въпросът ми е, доколко днес хората усещат себе си зле (явно не чак толкова) и са готови да приемат лекарство (горчиво), което да им покаже корена на проблема (егоизма им) и да го излекува - да се използва силата на егоизма в полза на другите, единственият изход от създалата се ситуация.
    А ако не се чувстват достатъчно зле, колко ли още страдания ще се необходими, докато осъзнаят по какъв път вървим?

    ОтговорИзтриване
  14. Не зная,Марио.Мога да ти кажа, че аз бях страстен пушач 31 години. Бях се отказал да ги отказвам.
    Когато преди 3 години ми махнаха ларинкса заедно с рака спрях изведнъж...Не зная как стана.
    Но имаше хора,макар и двама трима ,които продължиха да пушат...единият почина още в болницата, с другите не зная какво стана...

    ОтговорИзтриване
  15. Впрочем,Марио не знаех ,че сайта ,към който бях дал линк в забележката го има и на български.Благодаря за което . Дадох го допълнително в забележка две горе.

    ОтговорИзтриване
  16. Кръстьо ако правилно съм те разбрал трябва да намерим в обществото ни онова, което "пуши, упорито цигари" и да не чакаме да се стигне до отрязване на обществения тумор. Въпросът е какво в обществото води до "обществен тумор" - Гобален Тумор (разбирай криза). Доколко Лайтман е прав као казва,че това е Глобалния егоизъм.

    ОтговорИзтриване
  17. Ами...аз ако знам до колко, значи знам и решението на проблема.Което не е така :)
    И най -вероятно, това което е писано и има да става ще стане..."Сега е вашето време и власт на тъмнината" ,казал Иисус на днешния ден ...
    Но е казал и "Обичай ближния си".
    Вероятно няма да мине без изрязване на тумора...
    Ако моя го бяха усетили на време и не ме бяха лекували за алергия,а го бяха изрязали докато е малък, нямаше да се стигне до това драстично рязане и щях да мога да говоря...
    Но можеше и да не съм жив, така ,че съм благодарен на Бог и за това :)

    ОтговорИзтриване
  18. Сетих се нещо, Анонимен, това :"Да изковем от мечовете плугове", може би не е само в посока на мира...Да обърнем силата на егоизма си за общо благо.
    Както оная притча, дето като се давел един богаташ и му викали ДАЙ една ръка ,да те хванем и извадим ,не давал, защото ДАЙ го стряскало, той не бил свикнал да дава...И чак когато един се сетил и казал - НА, хвани една ръка, подал своята и го спасили :)

    ОтговорИзтриване