Във връзка с измеренията - сетих се за нещо ,което бях чел преди години... Имаше (а и сега сигурно има, но съм ги забутал някъде) 3 томно издание "Математически развлечения" на Мартин Гарднър.
Там той споменаваше как един негов колега, математик и протестантски пастор Слейд обяснявал на енориашите си "нагледно" наличието на Бог, което ме впечатли и ще се помъча да ви предам чрез две непретенциозни схеми (от миналата година са) и малко пояснения. (Мисля, че и в другия блог съм писал по темата, отдавна. Схемата я бях драснал набързо, с тънкописци, защото го показвах на някого)
---
Разглеждаме "схема 1"- Съвсем условно си представяме, че "човек 1" и "човек 2" живеят в някакъв по-низш (по-маломерен ) от нашия тримерен свят , а именно в двумерен( с координати Х и У), което на практика е геометрична равнина. Както знаем от геометрията , равнината се определя от три точки. Нека те бъдат А, В и С и са върхове на триъгълника АВС, който "лежи" в равнината ХУ и е част от "тялото" на "човек 1".
Тялото е условно казано, тъй, като няма трето измерение за обем , но приемаме, че условния трети размер е дебелината на елементарната частица.
Логично е да забележите, че в един такъв ,двумерен свят "човеците" не биха имали нужда от крака , носове, глави и т,н и може би кръгът би бил най-подходящата форма. Тук ,обаче ползвам един метод на обяснение, който се изразява в следното: Обяснение на по-сложното, чрез онагледяване с по-простото, тъй,като единственният (за сега) метод за познание на човека е метода на сравнение с нещо познато до сега.
Интуицията и хипотезите са на същата основа ,но на по-високо ниво Има и един друг начин да си обясним нещата и той се нарича ВЯРА, т.е приемане на доверие на нещо, без търсене на логично обяснение, но сега не говорим за това....
Та да се върнем на схема 1 . Разминаването в равнината между двамата "човека" може да стане само като единия мине под, или над другия.(зелените стрелки)
Не допускаме преминаването един през друг, както впрочем не се практикува и в нашия свят, макар,че опити не липсват.Виждаме, като се замислим колко малко степени на свобода имат тези двумерни хора в своята среда.
Представете си сега, че хванем единия ("човек1")Схема 2 - и го завъртим на 90 градуса спрямо равнината ХУ, (ротацията е по правата от равнината ХУ определена от т.А и т.В,(две точки определят една[само!]права). С други думи завъртихме триъгълника АВС около страната му АВ.,лежаща в равнината ХУ на 90градуса. , т.е тС от триъгълник.АВС, както и цялото му лице ,заедно с" човек 1"се отзоваха в друга равнина , перпендикулярна на ХУ. (За ужас на гледащия в този момент "човек2"!) Да не говорим за стъписването и ужаса на "1".) Естенвено, че никой от тях не би си обяснил точно какво е станало. те нямат нужните СЕТИВА. Нямат и с какво ДА СРАВНЯТ.
А сега си представете, че някой хване някого от вас и го завърти на някъде в друг пространствен континиум, за който ние нямаме сетива.....Този "някой" е Бог! Той ни вижда, той е в нас той минава през нас!!!" -цитирам по спомен - така завършил проповедта си Слейд и оставил за известно време енориашите си замислени
---------------------------------
скици - авторът
Там той споменаваше как един негов колега, математик и протестантски пастор Слейд обяснявал на енориашите си "нагледно" наличието на Бог, което ме впечатли и ще се помъча да ви предам чрез две непретенциозни схеми (от миналата година са) и малко пояснения. (Мисля, че и в другия блог съм писал по темата, отдавна. Схемата я бях драснал набързо, с тънкописци, защото го показвах на някого)
---
Разглеждаме "схема 1"- Съвсем условно си представяме, че "човек 1" и "човек 2" живеят в някакъв по-низш (по-маломерен ) от нашия тримерен свят , а именно в двумерен( с координати Х и У), което на практика е геометрична равнина. Както знаем от геометрията , равнината се определя от три точки. Нека те бъдат А, В и С и са върхове на триъгълника АВС, който "лежи" в равнината ХУ и е част от "тялото" на "човек 1".
Тялото е условно казано, тъй, като няма трето измерение за обем , но приемаме, че условния трети размер е дебелината на елементарната частица.
Логично е да забележите, че в един такъв ,двумерен свят "човеците" не биха имали нужда от крака , носове, глави и т,н и може би кръгът би бил най-подходящата форма. Тук ,обаче ползвам един метод на обяснение, който се изразява в следното: Обяснение на по-сложното, чрез онагледяване с по-простото, тъй,като единственният (за сега) метод за познание на човека е метода на сравнение с нещо познато до сега.
Интуицията и хипотезите са на същата основа ,но на по-високо ниво Има и един друг начин да си обясним нещата и той се нарича ВЯРА, т.е приемане на доверие на нещо, без търсене на логично обяснение, но сега не говорим за това....
Та да се върнем на схема 1 . Разминаването в равнината между двамата "човека" може да стане само като единия мине под, или над другия.(зелените стрелки)
Не допускаме преминаването един през друг, както впрочем не се практикува и в нашия свят, макар,че опити не липсват.Виждаме, като се замислим колко малко степени на свобода имат тези двумерни хора в своята среда.
Представете си сега, че хванем единия ("човек1")Схема 2 - и го завъртим на 90 градуса спрямо равнината ХУ, (ротацията е по правата от равнината ХУ определена от т.А и т.В,(две точки определят една[само!]права). С други думи завъртихме триъгълника АВС около страната му АВ.,лежаща в равнината ХУ на 90градуса. , т.е тС от триъгълник.АВС, както и цялото му лице ,заедно с" човек 1"се отзоваха в друга равнина , перпендикулярна на ХУ. (За ужас на гледащия в този момент "човек2"!) Да не говорим за стъписването и ужаса на "1".) Естенвено, че никой от тях не би си обяснил точно какво е станало. те нямат нужните СЕТИВА. Нямат и с какво ДА СРАВНЯТ.
А сега си представете, че някой хване някого от вас и го завърти на някъде в друг пространствен континиум, за който ние нямаме сетива.....Този "някой" е Бог! Той ни вижда, той е в нас той минава през нас!!!" -цитирам по спомен - така завършил проповедта си Слейд и оставил за известно време енориашите си замислени
---------------------------------
скици - авторът
Кръстю, честит имен ден:)Пожелавам само хубави неща да ти се случват:) Здраве, радост и успехи:)))
ОтговорИзтриванеБлагодаря,Цветанка,
ОтговорИзтриването само хубави няма как, но да няма много лоши стига:))
Даа... Така, както си нарисувал "човеците", от ротирания ще останат само две точки. :)
ОтговорИзтриванеАко го завъртиш, другият ще помисли, че са го отвлекли извънземните. :) Което няма да е кой знае колко далече от истината. :)))
Сетих се за друго подобно нагледно обяснение. Вземаме два листа хартия (да речем формат А4) и ги поставяме така, че да образуват перпендикулярни равнини - хоризонтална и вертикална. Представяме си "същества", които "живеят" в хоризонталната равнина. Тези същества нямат никакъв "рзаумен" шанс да видят вертикалната равнина. Те виждат единствено една права линия. То това обяснение не е подобно, ами си е баш същото. :)
А томчетата на Гарднър и аз ги имам, ама и аз съм ги забутал някъде. Не съм ги отварял от около 30 години. (Сякаш вчера беше, мамка му и време!). Оттам се бях на учил да сгъвам онези хартиени птици, на които, като им дърпаш опашката, махат с крила. :)
Пламене, същата работа!
ОтговорИзтриванеКъде ги заврях тия три томчета, не зная :)
Има едни кашони на село, може там да са
Ама май не са ги преиздавали наскоро, тоя линк е към антикварни :)))
А за годините- да !
До 40-те, добре, от там нататък, сякаш изведнъж се сурнаха в друго измерение :))))
още едно изображение (ама набързо, че ми загоряха спагетите)
ОтговорИзтриване- превръщане?!? на движението по окръжност в движение по една ос с мин. и макс. - горе и долу
(проекцията му в др. две равнини)
и такаа... спагетите бяха великолепни и ме карат да се оригам блажено с комп на пълно коремче (не се мръщете - едно малко доказателство, че и жените сме хора)
ОтговорИзтриванета, след като сме скрили 'човек 1' на втората графика, представете си, че в този си вид той се завърта около 'човек 2', така че да застане точно зад него според оста 'х' и графично остава със същите си координати по оста 'у', след това се завърта отново по собствената си ос АВ и ... удря другарчето си с бухалка, която е взел от невидимия свят, в който се е подвизавал досега :)
за 'човек 2' това е мистерия...
но!
ако 'човек 2' има познанията за оста 'z', може би ще успее да се скрие навреме и да избегне удара с бухалката
;)
"Доказателственният" "материал" за "съществуването" на "Бог" мога да го онагледя и така: "Дъждът вали надолу, защото" & (добавете любимо божество) & "е казал така."
ОтговорИзтриванеПо-интересното в случая е, че горният пример реално отрича Бог. При условие, че същият е всемогъщ, той би трябвало да може да прави всичко. Т.е. да може да хване някого произволно и да го "завърти" нанякъде. Добре, къде е случая тогава? Някой виждал ли е Бог да прави нещо толкова изключително? Всъщност някой виждал ли е Бог да прави каквото и да било, което за нас човеците да е непосилно?
Факт, всемогъществото на Бог няма отношение към нашия четириизмерен свят. То не е било регистрирано никога. Никой, никога, никъде. Но поради факта, че всяка сутрин от изток се появява Слънцето, което нашите прадеди не можели да си обяснят рационално, хората зпочнали да вярват. И като питаш някого защо вярва, той обяснява всичко с думичката ВЯРА. С какво обаче е по-специална тази думичка от думичката АТЕИЗЪМ?...
Както и да е, темата е нищена по толкова форуми, че тук със сигурност няма да кажем нищо ново... Схемата си я бива. Сама по себе си е забавна и поучителна, стига да не й се присламчва религиозен контекст.
ей затуй мразя думата (понятието) бог (па го и пишете с главна буква), 'щото олицетворява нежеланието да се проникне извън рамките на познатото, защото една такава 'вяра' те кара да се задоволяваш с това, което виждаш и което с времето се е наслоило като утайка от неопровержими 'доказателства'
ОтговорИзтриваненикой, освен собствения ти мързел, не може да те откаже от желанието да напуснеш стаята на познатото, но е хубаво да знаеш какво търсиш отвъд, защото може да се върнеш с бухалка, с карамелена торта във формата на сърце или с асфалтова екзема ... например :)
(вие, младите, сте още едно доказателство, че да се учи религия като задължителен предмет в училище, наравно с хуманитарни и точни науки, е грешно!)
политологията е също вид религия (никога не се базира на обективните факти, дори и да е представена в чист исторически план), но пък ние си умирахме да се базикаме и гаврим с 'сновите на БКП'
Nostromo и gergana (отговарям общо), тук цитирам по памет пастор Слейд,и ако четохте внимателно писах, че сега нямам предвид изложение относно вярата, като идеята ми бе по скоро да онагледя факта, че не можем да отричаме нещо , само по причина че нямаме преки възприятия за него и този пример е мисля достатъчен и най-вече прост :)
ОтговорИзтриванеЗаглавието е за измеренията ,а не за Бог:)
----
Темата за Бог, религия и пр е обект основно на другия блог (има линк вляво -Виж и :)
Както и двамата разбирате това са теми ,които сериозно не могат да се обхванат в такъв обем, камо ли да се изяснят в коментар
Ще се радвам ако обърнете внимание на материалите там , мисля ще ви бъдат интересни :)
---
Атеизъм буквално знач
и безбожие -("а" е отрицание)
В другия блог има по темата атеизъм от преди няколко дни, мисля ,че там е най-добрият ми отговор на коментарите ви :)
----
Него блог нарочно го избрах в log.bg, за да избегна излишните коментари, които ме разсмиват, но както разбирате по тия теми с коментари не става (нямам предвид горният пример) Ако речеш да опонираш се налага да напишеш доста, което си е една отделна статия :)
Е може и кратко както един от най-весерлите коментари в другия блог отдавна :"Ти си един дрът 4екежия и си пълниш блогат с филосовски и попски тапни!!!" :))))
И още нещо , Nostromo, къде е и какво е тоя блог ,дето го четеш сега?
ОтговорИзтриванеКъде и какво си ти? :)
Менталността, присъща на това самозабравило се в самоизтъкването и значимостта си същество наречено Човек, сама по себе си не е причина, още по-малко достатъчна обосновка, за съществуването на каквото и да било сюприйм божество, което да го осмисля, защото видите ли то имало нужда от това. Лишеят се ражда, живее от подветрената страна на дървото/камъка и си отива и без да го съпреживява като нас. Еволюционните екстри не ни правят по-специални, просто ни обременяват с такива излишни илюзии, като ВЯРАТА.
ОтговорИзтриванеЗнам за другият ти блог, но не ми се пристъпва в тази строго профилирана обител, защото, честно, вече се уморих "да ги нищя". Тук коментирах заради научният аспект с привнесен развлекателен нюанс, който бе помрачен от вметката ти за Бог (колкото и "между другото" да е била).
Ностромо,щом ми говориш за лишеи , сюприйм и пр, значи говорим на различни езици
ОтговорИзтриванеЩом те устройва идеята ,че си хай-тек маймуна, о кей!:)
Впрочем, съветът ми да прочетеш за атеизма в другия блог си остава :)
Не може да спорим крокодилът по-дълъг, или по-зелен е :)
еволюция
Явно под "хай-тек маймуна" имаш предвид нееволюирал примат с технически познания, далеч надхвърлящи твоите? :) Не, не се засягам, чак ми стана приятно. :D
ОтговорИзтриванеИначе си прав (както казах и в началото), разговорът е безпредметен (но въпреки това ще намеря време да ти прочета мнението за атеизма).
Нямам желанието да теорeтизирам разговора (в коментарите тук има много по темата), и то именно поради факта, че чисто прагматичния характер на казаното в предните ми коментари е достатъчно показателно само по себе си. А и мен по-скоро ме засяга това, което спомена и Гергана по-горе - че вярата в ръцете на религиозните (представящите се за такива) е пепел в очите на хората, които се опитват да си разширят кръгозора и да си живеят живота, така както биха искали.
Практически смисъл от вярата НЯМА. Това е обективната истина.
О,че всеки може да си живее живота според разбиранията си (е,и според правилата на даденото общество, те човешките закони) е така!
ОтговорИзтриванетова е свободата на избора!
Но не е някак си честно една теория (недоказана)да бъде толерирана и налагана от ранно детство като единствена:)
Някои се притесняват от идеята Бог и употребяват демиург, провидение, но вероятно знаеш, че вероятноста тази организация на материята да е станала СЛУЧАЙНО е същата като след взрив в печатница, буквите да се разхвъчат и като паднат да подредят британската енциклопедия (примерът не е измислен от мен разбира се)
--
Предполагам, че си от хората, които правят разлика между вяра, религия и църква като институция
И още нещо, Православието като доктрина не е против науката, но истинската наука, не нагласената по идейни причини, чувал си за братовчед му на Дарвин, мисля :)))
Познай познаваемото е казано
Аз не напразно ти зададох въпроса КАКВО е тоя блог, в който сега пишем и КЪДЕ е той ?, но ти мъдро го подмина
ОтговорИзтриванеНе е нужно да отговаряш, важното е да помислиш, къде НА ПРАКТИКА е той?
А тия коментари съм ги чел и може да те разочаровам, но не ме впечатляват особено:)
ОтговорИзтриванеИдеята на Бла ми е ясна- няма Бог до доказване на противното и от там нататък, упражнения в риторика
Навремето в блога на Григор Гачев, правехме къде по интересни и смислени дебати (прощавай, ако обиждам участващите в посоченият от теб) но вече се убедих, че няма смисъл :(
За това пиша (по-точно основно публикувам подбрани работи) в другия блог и който иска, чете,който иска- казва , че не му върши работа и това е :)
---